Корпоративное управление и системы управления ресурсами предприятий

Проблемы корпоративного управления в Украине сегодня находятся в фокусе внимания средств массовой информации, предприятий и организаций, так или иначе связанных с бизнесом, экономикой, правом.

Ведь именно от уровня корпоративной культуры и качества управления зависит и приток инвестиций в экономику, и развитие экономики, и риски банков при обслуживании клиентов, особенно так называемых VIP-клиентов, и уровень жизни в стране.

Настоящая статья статья посвящена возможностям унификации корпоративного управления за счет использования передовых мировых систем управления ресурсами предприятий, в частности банков, рассматриваются соответствующие перспективы украинских субъектов экономики.

С качеством корпоративного управления связано множество банковских рисков, прежде всего те, которые возникают при обслуживании так называемых VIP-клиентов.

Как известно, большинство (87%) комерческих банков являются акционерными обществами (70% - открытого и 30% - закрытого типа). Как показывает практика, корпоративные конфликты в банках и других АО имеют одинаковую природу.

Однако, неурегулированость законодательства и низкий уровень корпоративного управления влияет на банки в гораздо большей степени, чем на другие АО, поскольку порождает дополнительные риски и при проведении активных операций, и при инвестировании собственных средств в АО и другие объекты, и при работе с корпоративными клиентами, особенно - с крупными.

К сожалению, упомянутые риски в нашей банковской практике пока уще не изучены [1], а о управлении ими - скажем, минимизацию или ограничение - сейчас даже не идет речь.

В мировой практике риски, связанные с корпоративным управлением, исследованы в достаточной степени. В частности их изучением занимается инвестиционный банк Брунсвик Варбург (Brunswick Warburg, США). Его специалистами определены 24 фактора рисков, которые сгруппиророаны в 8 категорий (приводим их ниже, в скобках приводится удельный вес каждого риска):

1. Открытость и прозрачность деятельности компании (14).
2. Размывание пакета путем випуска дополнительной эмиссии акций (10).
3. Потеря активов и трансфертное ценообразование (10).
4. Ослабление через поглощение и реструктуризацию (10).
5. Банкротство (5).
6. Отношение менеджмента к акционерам (5).
7. Ограничение иностранных собственников (5).
8. Ведение реестра дочерних компаний (1).

Природу указанных рисков зарубежные аналитики мотивируют основными факторами: законодательством ( категории 2, 7), состоянием корпоративного управления (категории 1-3, 7, 8) и корпоративным поведением (категории 1, 3, 4, 7).

Бернард Блек [2] проанализировал по приведенным выше основным категориям рисков состояние более 20 крупнейших российских фирм и определил влияние качества корпоративного управления на их общую стоимость.

Результат оказался поразительным - разница между оценками акций российских предприятий, выполненных отечественными и иностранными инвесторами с учетом рисков корпоративного управления, в некоторых случаях достигла десяти тысяч раз.

Учитывая ограниченность статистической выборки, использованной в исследовании, к этим данным следует относиться с осторожностью, однако утверждение о том, что состояние корпоративного управления существенно влияет на рыночную стоимость акций предприятий (прежде всего в странах, где правовое и культурное влияние на корпоративное поведение еще слабое), - вне сомнения.

В Украине подобные исследования не проводились. Однако, ситуация в нашей стране почти аналогична российской, поэтому сделанные выводы, вероятно, заинтересуют и отечественных предпринимателей и аналитиков.

Из 8 основных категорий рисков, которые влияют на различие в оценке российских компаний, сделанных национальными и зарубежными и зарубежными инвесторами, основной, как утверждают авторы исследования, является "закрытость" компаний (удельный вес данного фактора составляет порядка 23%).

Среди основных первопричин - отсутствие финансовой отчетности компаний в соответствии с международными стандартами GAAP или IAS, плохая репутация по предоставлению достоверной информации, отсутствие программы ADR, недостаточная отчетность перед акционерами.

Обратим внимание: стоимость акций зарубежных компаний также зависит от стиля корпоративного управления. Однако, первопричины рисков там, как правило, другие.

Слабая корреляция между особенностями корпоративного управления, скажем, американскими компаниями и их рыночной капитализацией, как правило, объясняется значительно большим влиянием таких факторов, как экономическое окружение, макроэкономические факторы и другими факторами, не связанными с корпоративным поведением.

В экономически развитых странах незначительные различия в данном поведении обусловлены действующими законами о ценных бумагах, о корпорациях, биржевыми правилами, общепринятыми нормами поведения, которые редко кто нарушает. Кроме того, там практически стандартизовано управление бизнесом. И это - главное.

Унификация корпоративного управления украинских компаний, и соответственно, нивелирование отличий в оценке акций предприятий отечественными и иностранными инвесторами - одна из актуальнейших задач текущего периода, от выполнения которой в большой степени зависит привлечение прямых иностранных инвестиций.

Что касается банков, то для них в данном контексте первоочередной задачей является разработка методик оценки влияния состояния корпоративного управления VIP-клиентов на банковские риски, их предупреждение в процессе предоставления клиентам консалтинговых услуг с целью расширения бизнеса, осуществления банком активных операций и в ходе инвестиционной деятельности.