Центр Здоровья Животных УНИВЕТ

Проблемы корпоративного управления в Украине сегодня находятся в фокусе внимания средств массовой информации, предприятий и организаций, так или иначе связанных с бизнесом, экономикой, правом.

Ведь именно от уровня корпоративной культуры и качества управления зависит и приток инвестиций в экономику, и развитие экономики, и риски банков при обслуживании клиентов, особенно так называемых VIP-клиентов, и уровень жизни в стране.

Настоящая статья статья посвящена возможностям унификации корпоративного управления за счет использования передовых мировых систем управления ресурсами предприятий,в частности банков, рассматриваются соответствующие перспективы украинских субъектов экономики.

С качеством корпоративного управления связано множество банковских рисков, прежде всего те, которые возникают при обслуживании так называемых VIP-клиентов.

Как известно, большинство (87%) комерческих банков являются акционерными обществами (70% - открытого и 30% - закрытого типа). Как показывает практика, корпоративные конфликты в банках и других АО имеют одинаковую природу.

Однако, неурегулированость законодательства и низкий уровень корпоративного управления влияет на банки в гораздо большей степени, чем на другие АО, поскольку порождает дополнительные риски и при проведении активных операций, и при инвестировании собственных средств в АО и другие объекты, и при работе с корпоративными клиентами, особенно - с крупными.

К сожалению, упомянутые риски в нашей банковской практике пока уще не изучены [1], а о управлении ими - скажем, минимизацию или ограничение - сейчас даже не идет речь.

В мировой практике риски, связанные с корпоративным управлением, исследованы в достаточной степени. В частности их изучением занимается инвестиционный банк Брунсвик Варбург (Brunswick Warburg, США).

Его специалистами определены 24 фактора рисков, которые сгруппиророаны в 8 категорий (приводим их ниже, в скобках приводится удельный вес каждого риска):

 

1. Открытость и прозрачность деятельности компании (14).
2. Размывание пакета путем випуска дополнительной эмиссии акций (10).
3. Потеря активов и трансфертное ценообразование (10).
4. Ослабление через поглощение и реструктуризацию (10).
5. Банкротство (5).
6. Отношение менеджмента к акционерам (5).
7. Ограничение иностранных собственников (5).
8. Ведение реестра дочерних компаний (1).

Природу указанных рисков зарубежные аналитики мотивируют основными факторами: законодательством ( категории 2, 7), состоянием корпоративного управления (категории 1-3, 7, 8) и корпоративным поведением (категории 1, 3, 4, 7).

Бернард Блек [2] проанализировал по приведенным выше основным категориям рисков состояние более 20 крупнейших российских фирм и определил влияние качества корпоративного управления на их общую стоимость.

Результат оказался поразительным - разница между оценками акций российских предприятий, выполненных отечественными и иностранными инвесторами с учетом рисков корпоративного управления, в некоторых случаях достигла десяти тысяч раз.

Учитывая ограниченность статистической выборки, использованной в исследовании, к этим данным следует относиться с осторожностью, однако утверждение о том, что состояние корпоративного управления существенно влияет на рыночную стоимость акций предприятий (прежде всего в странах, где правовое и культурное влияние на корпоративное поведение еще слабое), - вне сомнения.

В Украине подобные исследования не проводились. Однако, ситуация в нашей стране почти аналогична российской, поэтому сделанные выводы, вероятно, заинтересуют и отечественных предпринимателей и аналитиков.

Из 8 основных категорий рисков, которые влияют на различие в оценке российских компаний, сделанных национальными и зарубежными и зарубежными инвесторами, основной, как утверждают авторы исследования, является "закрытость" компаний (удельный вес данного фактора составляет порядка 23%).

Среди основных первопричин - отсутствие финансовой отчетности компаний в соответствии с международными стандартами GAAP или IAS, плохая репутация по предоставлению достоверной информации, отсутствие программы ADR, недостаточная отчетность перед акционерами.

Обратим внимание: стоимость акций зарубежных компаний также зависит от стиля корпоративного управления. Однако, первопричины рисков там, как правило, другие.

Слабая корреляция между особенностями корпоративного управления, скажем, американскими компаниями и их рыночной капитализацией, как правило, объясняется значительно большим влиянием таких факторов, как экономическое окружение, макроэкономические факторы и другими факторами, не связанными с корпоративным поведением.

В экономически развитых странах незначительные различия в данном поведении обусловлены действующими законами о ценных бумагах, о корпорациях, биржевыми правилами, общепринятыми нормами поведения,которые редко кто нарушает. Кроме того, там практически стандартизовано управление бизнесом. И это - главное.

Унификация корпоративного управления украинских компаний, и соответственно, нивелирование отличий в оценке акций предприятий отечественными и иностранными инвесторами - одна из актуальнейших задач текущего периода, от выполнения которой в большой степени зависит привлечение прямых иностранных инвестиций.

Что касается банков, то для них в данном контексте первоочередной задачей является разработка методик оценки влияния состояния корпоративного управления VIP-клиентов на банковские риски, их предупреждение в процессе предоставления клиентам консалтинговых услуг с целью расширения бизнеса, осуществления банком активных операций и в ходе инвестиционной деятельности.

Проблемы корпоративного управления в Украине сегодня находятся в фокусе внимания средств массовой информации, предприятий и организаций, так или иначе связанных с бизнесом, экономикой, правом.

Ведь именно от уровня корпоративной культуры и качества управления зависит и приток инвестиций в экономику, и развитие экономики, и риски банков при обслуживании клиентов, особенно так называемых VIP-клиентов, и уровень жизни в стране.

Настоящая статья статья посвящена возможностям унификации корпоративного управления за счет использования передовых мировых систем управления ресурсами предприятий,в частности банков, рассматриваются соответствующие перспективы украинских субъектов экономики.

С качеством корпоративного управления связано множество банковских рисков, прежде всего те, которые возникают при обслуживании так называемых VIP-клиентов.

Как известно, большинство (87%) комерческих банков являются акционерными обществами (70% - открытого и 30% - закрытого типа). Как показывает практика, корпоративные конфликты в банках и других АО имеют одинаковую природу.

Однако, неурегулированость законодательства и низкий уровень корпоративного управления влияет на банки в гораздо большей степени, чем на другие АО, поскольку порождает дополнительные риски и при проведении активных операций, и при инвестировании собственных средств в АО и другие объекты, и при работе с корпоративными клиентами, особенно - с крупными.

К сожалению, упомянутые риски в нашей банковской практике пока уще не изучены [1], а о управлении ими - скажем, минимизацию или ограничение - сейчас даже не идет речь.

В мировой практике риски, связанные с корпоративным управлением, исследованы в достаточной степени. В частности их изучением занимается инвестиционный банк Брунсвик Варбург (Brunswick Warburg, США).

Его специалистами определены 24 фактора рисков, которые сгруппиророаны в 8 категорий (приводим их ниже, в скобках приводится удельный вес каждого риска):

 

1. Открытость и прозрачность деятельности компании (14).
2. Размывание пакета путем випуска дополнительной эмиссии акций (10).
3. Потеря активов и трансфертное ценообразование (10).
4. Ослабление через поглощение и реструктуризацию (10).
5. Банкротство (5).
6. Отношение менеджмента к акционерам (5).
7. Ограничение иностранных собственников (5).
8. Ведение реестра дочерних компаний (1).

Природу указанных рисков зарубежные аналитики мотивируют основными факторами: законодательством ( категории 2, 7), состоянием корпоративного управления (категории 1-3, 7, 8) и корпоративным поведением (категории 1, 3, 4, 7).

Бернард Блек [2] проанализировал по приведенным выше основным категориям рисков состояние более 20 крупнейших российских фирм и определил влияние качества корпоративного управления на их общую стоимость.

Результат оказался поразительным - разница между оценками акций российских предприятий, выполненных отечественными и иностранными инвесторами с учетом рисков корпоративного управления, в некоторых случаях достигла десяти тысяч раз.

Учитывая ограниченность статистической выборки, использованной в исследовании, к этим данным следует относиться с осторожностью, однако утверждение о том, что состояние корпоративного управления существенно влияет на рыночную стоимость акций предприятий (прежде всего в странах, где правовое и культурное влияние на корпоративное поведение еще слабое), - вне сомнения.

В Украине подобные исследования не проводились. Однако, ситуация в нашей стране почти аналогична российской, поэтому сделанные выводы, вероятно, заинтересуют и отечественных предпринимателей и аналитиков.

Из 8 основных категорий рисков, которые влияют на различие в оценке российских компаний, сделанных национальными и зарубежными и зарубежными инвесторами, основной, как утверждают авторы исследования, является "закрытость" компаний (удельный вес данного фактора составляет порядка 23%).

Среди основных первопричин - отсутствие финансовой отчетности компаний в соответствии с международными стандартами GAAP или IAS, плохая репутация по предоставлению достоверной информации, отсутствие программы ADR, недостаточная отчетность перед акционерами.

Обратим внимание: стоимость акций зарубежных компаний также зависит от стиля корпоративного управления. Однако, первопричины рисков там, как правило, другие.

Слабая корреляция между особенностями корпоративного управления, скажем, американскими компаниями и их рыночной капитализацией, как правило, объясняется значительно большим влиянием таких факторов, как экономическое окружение, макроэкономические факторы и другими факторами, не связанными с корпоративным поведением.

В экономически развитых странах незначительные различия в данном поведении обусловлены действующими законами о ценных бумагах, о корпорациях, биржевыми правилами, общепринятыми нормами поведения,которые редко кто нарушает. Кроме того, там практически стандартизовано управление бизнесом. И это - главное.

Унификация корпоративного управления украинских компаний, и соответственно, нивелирование отличий в оценке акций предприятий отечественными и иностранными инвесторами - одна из актуальнейших задач текущего периода, от выполнения которой в большой степени зависит привлечение прямых иностранных инвестиций.

Что касается банков, то для них в данном контексте первоочередной задачей является разработка методик оценки влияния состояния корпоративного управления VIP-клиентов на банковские риски, их предупреждение в процессе предоставления клиентам консалтинговых услуг с целью расширения бизнеса, осуществления банком активных операций и в ходе инвестиционной деятельности.

 

"Стандартные" системы управления

Лидером в развитии современной теории управления корпорациями являются, безусловно, США.

После второй мировой войны в соответствии с планом Маршалла тысячи управляющих из разоренной Европы после второй мировой прошли переподготовку в области организации управления в США.

Это делалось прежде всего для унификации европейских бизнес-правил с бизнес-правилами основной страны-инвестора - США.

Результат стал двойным: кроме унификации правил, такая масштабная переподготовка позволила Европе в кратчайшие сроки выйти на уровень конкурентоспособного производства, т.е. справиться с заданием, к выполнению которого Украина еще по настоящему и не приступала.

В течение последних лет у нас на всех уровнях много говорится о необходимости и желательности инвестиций, но до сегодняшнего дня практически ничего не сделано для унификации бизнес-правил работы ведущих украинских предприятий с бизнес-правилами основных инвесторов украинской экономики.

Что же сегодня можно понимать под стандартизацией управления в развитых странах? Кто ей занимается?

В Соединенных Штатах Америки - прежде всего Американское общество по управлению производством и запасами (APICS), основанное еще в 1957 году.

Сейчас оно владеет наибольшим количеством учебных программ по подготовке производственных менеджеров, имеет наибольшие возможности по распространению, как у нас когда-то говорили "передового" (но уже капиталистического) опыта управления производством.

В настоящее время только корпоративными членами APICS являются более 20000 крупнейших компаний мира.

Рекомендации Американского общества по управлению производством и запасами, которые в обиходе называются стандартами, охватывают все сферы современного производства: от дистрибуции, финансов, собственно производства, ремонтов, управления персоналом и т.д., до современных концепций "компаний, управляемых заказами клиентов" и "управления цепочками поставок".

Курсы по извучению данных рекомендаций (а их несколько десятков) украинским управленцам, к сожалению, почти недоступны и практически неизвестны.

С конца 70-х - начала 80-х годов начали разрабатываться (прежде всего в США) автоматизированные системы управления производством.

Первыми в этом ряду были системы "разузловки" спецификаций и формирования заявок на закупки.

Затем они трансформировались в целостную концепцию "Система формирования потребности предприятия в материалах", которая вошла в научный оборот под названием MRP (Material Requirements Planning).

К концу 80-х годов на Западе развитие получила концепция Системы управления ресурсами производства (MRP-2 - Manufacturing Resource Planning). Эта концепция уже связывала в единый комплекс задачи производственного планирования, планирование потребности в материалах и управление производственными мощностями.

С начала 90-х годов, короме вышеупомянутых задач, особое внимание стало уделяться управлению персоналом, которые остается приоритетным (при условии успешного решения остальных вопросов) до настоящего времени. Данная концепция известна под названием ERP - Enterprise Resource Planning

В настоящее время получает развитие система ERP-2, которая охватывает не только внутренние задачи внутренние задачи производственного предприятия, но также и его взаимодействие с заказчиками.

Все эти метаморфозы происходили с непосредственным участием Американского общества по управлению производством и запасами.

Дискуссии специалистов по содержанию и рациональному построению вышеперечисленных концепций управления производством со временем приобретали вид его рекомендаций.

А фирмы по разработке программного обеспечения управления производствами использовали их для создания систем, которые поступали на "вооружение" предприятий, проходили промышленную аппробацию.

В процессе этой аппробации выявлялась эффективность рекомендаций или их недостатки, что стимулировало исследователей к дальнейшим поискам.

О результативности рекомендаций APICS свидетельствует, например, такой факт: в начале 90-х годов компания Форда, модернизировав свою систему управления, в 7 раз (!) снизила время исполнения заказов клиентов.

Проблемы взаимодействия

 

Проблемы взаимодействия украинских промышленных предприятий с зарубежными инвесторами и партнерами

Проанализируем типичные проблемы, с которыми сталкиваются украинские предприятия, сотрудничая с зарубежными инвесторами.

О проблеме предоставления отчетности согласно международным стандартам финансового учета уже говорилось. Однако, необходимо добавить, что, скажем, баланс предприятия на отчетную дату, сам по себе мало кого из инвесторов интересует.

Они хотят иметь возможность получать финансовую отчетность на любую дату и в реальном времени.

Причем инвесторов, как правило, интересует не та отчетность, которой оперирует Министерство статистики или Налоговая администрация, а, как говорят специалисты, управленческая.

После внедрения в Украине международных стандартов бухгалтерского учета определенные позитивные сдвиги наметились и в данной сфере учета. Однако, до уровня экономически развитых стран нам еще очень далеко.

Иностранный инвестор, вкладывая в украинское предприятие собственные деньги, как правило, надеется, что сможет отслеживать процесс капитализации своих инвестиций.

Причем - в различных разрезах: по регионам, проектами, центрами ответственности; в нескольких валютах, в разных планах счетов и т.д.

Инвестору важно видеть консолидированную отчетность в рамках транснациональных корпораций и холдингов, иметь возможность моделировать бизнес предприятия по различным сценариям развития событий и рыночного окружения.

Наконец, он хочет получать основной объем информации о текущей капитализации инвестиций через Интернет, а не перемещаться для этого в пространстве, тратя деньги и время.

Не секрет, что отечественная бизнес-практика и системы управления украинских предприятий сегодня мало из тех или иных (обычных в развитых странах) намерений потенциальных инвесторов могут удовлетворить. А жаль!

Выводы

 

Выводы

Мы убежены в том, что с оживлением инвестиционной активности в Украине, которая хочется верить, все-таки наступит, заинтересованные в привлечении зарубежных инвестиций представители крупного корпоративного бизнеса в Украине будут просто вынуждены заимствовать мировой опыт и средства корпоративного управления.

Искать в этом направлении какой-то "свой" путь нерационально: он может привести разве, что в тупик.

Так как избежание рисков корпоративного управления - очень сложная и специфическое дело, глобальное по своей природе.

Бизнес в эпоху глобализации - это прежде всего международно признанные подходы к управлению, выраженные в виде рекомендаций авторитетных консалтинговых компаний и сообществ.

Так называемые стандартные системы управления, о которых здесь говорилось, аккумулировали опыт десятков тысяч корпораций мира.

Они открывают широкие возможности для моделирования бизнеса предприятий, визуализации бизнес-процессов. Без этих систем не обойтись тем, кто хочет успешно интегрироваться в мировую экономику.

Литература.

1. Вощилко М. Основи управліния ризиками у банківській справі // Вісник НБУ. - 2001. - №12 - с. 51-52.
2. Black B. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms // Emerging Market Review, 2001. - vol.2.


Трамп на крючке у ФБРСанкции – дорога к краху агрессивного режимаПервому снимку поверхности Марса - 40 летВ Гидропарке построят «Украинский Диснейленд»Porsche Mission E будет настоящим спорткаромЕврокомиссия предложила отменить въездные визы  для граждан УкраиныБарак Обама потребовал от Путина немедленно освободить украинскую летчицу Надежду СавченкоГлава Минобороны Польши связал действия России с терроризмомПочему Россия умоляет Украину помиритьсяВо Франции арестованы активы РФ на 1 млрд евроИран отказался снижать нефтедобычуЗапорожская АЭС получила топливо из СШАФракция «Батькивщина» объявила о выходе из коалицииКлимкин: «Россия причастна к подготовке боевиков ИГИЛ»Ан-132 запущен в серийное производствоНад Украиной появились беспилотники СШАВ Хабаровском крае потерпел крушение стратегический бомбардировщик Ту-95Саакашвили объявил конкурс на замещение 50 должностейНовые санкции против нефтегазовых компаний РоссииСынок основателя LifeNews живёт в БруклинеСпецназ почти не виденУкраина прорывает блокаду поставок современного оружияРоссия будет платить за оккупацию территории УкраиныПольша хочет разместить у себя войска НАТОНАТО прекращает военное сотрудничество с РоссиейМеркель предсказывает России катастрофуАрестован Дмитрий ФирташТорговые войныНа Евромайдане Януковичу дали десять дней на выполнение закона
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Центр Здоровья Животных УНИВЕТ