Альтернативные миры будущего

Добавить в избранное

Не все согласны

Согласно приведенной в Отчете информации, предыдущие четыре редакции были подвергнуты следующей критике перед разработкой рассматриваемой версии.

• в большей степени сосредоточиться на роли США в международных делах и поддержании мирового порядка, в том числе на возможном противодействии конкурентов, на последствиях ухода США от активной внешнеполитической роли, на возможных позитивных и негативных последствиях от активной позиции;
• дать более ясное понимание центральных «актеров» международной системы; предыдущие работы акцентировали внимание на появлении и росте влияния негосударственных организаций и неформальных движений, однако было уделено мало внимания взаимодействию данных институтов с государственной властью и последствиям такого взаимодействия в различных сценариях;
• дать большую ясность срокам и скорости; в предыдущих версиях корректно были показаны векторы движения, например, Китай подымается «вверх», Россия катится «вниз»; но Китай идет вверх с большей скоростью, чем это ожидалось;
• уделить больше внимания кризисам и прерыванию эволюционного развития; эксперты отметили, что исследование тяготеет к эволюционной оценке, не учитывая возможности «шокового развития» и прерывания поступательного развития;
• больше внимания уделить идеологии, понимая, насколько это понятие трудно определяемо;
• уделить больше внимания последствиям второстепенных и третьестепенных факторов — неопределенность условий и динамики может приводить к изменению ранга движущих сил, особенно при имитационном моделировании. Данные замечания авторы постарались учесть в представленной редакции.

Рассмотрим ремарки зарубежных экспертов, которые были привлечены к анализу данного исследования. Проведение этой работы позволяет обратить внимание на очень важный аспект — для США было очень важно, чтобы:

(1) публикация данного документа не привела к нежелательному международному резонансу, т.е. текст Отчета должен быть принят если и не с овациями, то, по крайней мере, с пониманием;

(2) для США очень интересно проверить адекватность реакции на то, что же именно основным международным игрокам явно не понравится, — т.е. провести «разведку боем»: прогноз — это вроде не ультиматум и даже не нота, но интересно, как и кто может отреагировать на некоторые критические оценки и замечания; ну и

(3) всегда важно привлечь к совместной работе умных людей.

• слишком много оптимизма; особенно в росте индивидуального влияния и преимуществах прогресса технологий;
• также высказываются сомнения, что повсеместный рост «среднего класса» в приводимом экономическом измерении является однозначно позитивным явлением, в том числе вследствие увеличивающейся потребности в ресурсах (мнение бразильских экспертов);
• молодое поколение в некоторых сценариях может быть достаточно деструктивным;
• недооценена возможность фрагментации стран;
• преувеличены возможности конвергенции различных культур;
• недооценены возможности регресса в международной и социальной сфере;
• переоценены возможности увеличения вовлеченности женщин в профессиональную и общественную жизнь;
• по мнению китайских экспертов, «арабская весна» приведет к «затяжному хаосу» и непредсказуемым последствиям;
• по мнению российских экспертов, возникающая стратегическая среда может стать не «мультиполярным миром», а «мультицивилизацией»;
• арабские эксперты высказали сомнение, что экономический подъем в арабском мире однозначно приведет к демократизации;
• отмечая ключевую роль Китая в рассматриваемом исследовании, согласно мнению китайских экспертов, Китай в настоящее время находится «как в своем лучшем времени, так и в своем худшем времени» одновременно, что не позволяет однозначно позитивно трактовать динамику его развития;
• африканские эксперты говорят, что: «Мы еще должны решить, что мы хотим от Китая, и мыслить стратегически, а не предоставлять Китаю самому определять правила»;
• индийские эксперты высказывают опасения в связи с увеличивающимся дисбалансом между Индией и Китаем;
• все сходятся в стратегической важности отношений США — Китай;
• китайские эксперты высказали мнение, что если до 2030 года не возникнет в каком-то виде «мировое правительство», то Китай будет испытывать большую нехватку ресурсов, что потенциально приведет к напряженности и кризису;
• индийские аналитики предложили обсудить необходимость введения в обиход таких понятий, как «киберпространство», «космическое пространство» и «морское пространство»;
• африканских аналитиков волнуют источники социальной и экономической напряженности, возникающие в связи с быстрыми климатическими изменениями;
• по мнению некоторых аналитиков, мир становится все менее «законодательно управляемым» и все более управляется «по интересам».

Словом, не все согласны с уготованным им будущим. Иногда позиция некоторых экспертов, высказанная почти прямым тестом, звучит как «Кушайте сами, господа».