Добавить в избранноеПостулаты символического управления
Введем несколько довольно сложных определений. Доказать их трудно, может невозможно, поэтому примем в данной статье приведенные утверждения как постулаты. Если кто-то не сможет их принять, то все равно есть надежда, что дальнейшее изложение, по крайней мере, частично все равно будет представлять интерес в части анализа конкретных примеров.
Автор приводит нижеследующие постулаты в первой части статьи для того, чтобы они 1) «не потерялись» и 2) для тех, кто разделяет точку зрения автора или может допустить приведенный взгляд на вещи, изложение с самого начала рассматривалось с точки зрения представленных правил, которые автору представляются вполне доказательными.
Базовые информационные постулаты существования «живых» объектов:
- Необходимые условия существования «живого» объекта («необходимые» – в математическом смысле):
- наличие осознанной (идентифицированной) границы;
- наличие на множестве внутри границы («организме») некоторой целевой функции, которая определяет состояние «хорошо».
Функция «хорошо» для живого организма – это как минимум гомеостаз. Но не только, учитывая, например, фактор «счастья», творческой удовлетворенности и т.п.
Достаточность существования «живого» объекта автор сформулировать не берется.
- Потребность «живого» объекта в потреблении информации определена на генетическом уровне наравне с потребностью в безопасности, пище и продолжении рода. Потребление информации развивает интеллект индивидуума.
Некоторые следствия:
1) «Интеллект» и «инстинкт самосохранения» представляют тавтологию, т.е. на самом деле являются тождественными понятиями, но только в случае, если имеется в виду индивидуальный интеллект.
Дополнительно к индивидуальному интеллекту вводятся понятия: интеллект социума и интеллект ноосферы.
Под интеллектом ноосферы будем понимать интеллект или инстинкт самосохранения всего живого на Земле, ну а прежде всего и в основном, конечно, рассмотрение будет касаться человечества.
Под интеллектом социума будем понимать интеллект любой устойчивой группы людей.
2) Человеческое общество частично занимается информационным «самоудовлетворением», т.е. довольно большая доля информации абсолютно неконструктивна и формируется ТОЛЬКО для удовлетворения потребности в самой информации.
Это объясняет такие феномены, как: мода (ее постоянное изменение, что избыточно и бесполезно в материальном смысле), компьютерные игры, «перестановка мебели», туризм, вандализм, и др.
Следует также отметить то, что без волевого усилия, определяемого наличием культуры, предпочтение отдается тем способам потребления информации, которые минимизируют расход энергии.
Так в случае, например, парковой лавочки предпочтение минимизации затрат энергии приведет, скорее, к тому, что ее сломают, чем к тому, что ее сделают – величина информации в обоих случаях одна и та же, но вандализм энергетически «дешевле» созидания.
Созидание стимулируется или материальным поощрением или позитивным мировоззрением. По той же причине для большинства телевидение предпочтительнее чтения – информации больше, приведенные затраты энергии на единицу информации у телевидения намного меньше.
Компьютерные игры вообще практически идеальны по минимизации энергии, приведенной к количеству генерируемой информации. «Перехлестнет» компьютерные игры, наверное, только прямая генерация информации в мозгу, что собственно и делают наркотики.
Возможная новая утопия – это то, что через определенный отрезок времени 100-200 лет основной привилегией человека будет возможность передвижения.
Причем не способность, а именно возможность. Причиной будет высокая стоимость энергии. А возможность оплаты энергетических ресурсов при их абсолютном перспективном дефиците – это не решение проблемы: деньги никак не нефть, и не руда.
Большинство населения будет обездвижено, но не насильственным, а вполне добровольным и комфортным образом: будут играть в игры, конечно, намного более совершенные и, наверное, вполне виртуально реальные. Как в «Матрице», где сказанное очень талантливо проиллюстрировали, но только довольно однобоко.
Если кто-то не очень понял вышеизложенное, то автор советует ознакомиться с математическим понятием информации, как “рlogp” и формальной логикой. Можно просто проигнорировать приведенные «постулаты» и читать дальше. Дальше будет, если не проще, то понятнее.
