Главная > Бизнес > Символическое управление

Символическое управление

FavoriteLoadingДобавить в избранное

Форма как знак и символ

Чтобы не потерять окончательно читателя, продолжим с другого, более эмоционально интригующего «конца».

Как вы думаете:

  1. Офицеры КГБ СССР, кроме подразделений охраны объектов, не носили военную форму только по причине секретности принадлежности в службе? (Данный порядок ношения штатской одежды присущ всем политическим разведкам).
  2. Почему в отличии от офицеров политических разведок офицеры военных разведок в большинстве носят военную форму, но разных родов войск (также общий порядок).
  3. Почему армии всегда в униформе?

Понять сложившийся порядок «одевания» военных и специальных служб можно на основе первого информационного постулата «о границе» — униформа создает «границу» социального объекта «Армия». Но не только.

Отсутствие внешних отличий, а также унификация поведения ведет к значительному ограничению объема информации, потребляемой в армии в мирное время. Это ограничение дает большой положительный стимул тогда, когда военный попадает в зону боевых действий – поток информации сразу становится огромным: «информационный голод» сменяется «информационным изобилием». Становится «Хорошо»!

Ограничение информации в армии в мирное время приводит к угнетению индивидуального интеллекта и соответственно инстинкта самосохранения. Вообще человек с высоким интеллектом, безусловно, сделает все, чтобы находиться как можно дальше от того места, «где есть место подвигу».

Одновременно со снижением индивидуального интеллекта, – ну кто же тогда пойдет в атаку (?!) — армия делает все возможное, чтобы стимулировать социальный интеллект подразделений: отделения, взвода, роты, полка, дивизии, армии, фронта. Важно, чтобы подразделение вело себя как единый организм.

Почему основная задача специального подразделения заключается не в высоких результатах по индивидуальной стрельбе или «пяткой по затылку»? Самое главное для специального подразделения – это собраться после выброски.

Спецгруппа в 11 человек является самостоятельным организмом и потеря любого «органа» до начала выполнения операции – это уже угроза провала задания. Армейская группа должна вести себя как единый организм и бороться за свое выживание как группы, жертвуя при необходимости некоторыми «органами».

Но при этом надо, чтобы «органы», если и не следовали по пути самоуничтожения, то, по крайней мере, активно не сопротивлялись самопожертвованию в необходимых ситуациях.

А последнего можно достигнуть только снижая индивидуальный интеллект = инстинкт самосохранения, а следовательно унифицировать форму и поведение, понизить объем информации, потребляемой в мирное время, и создать «информационный голод», чтобы повысить интерес выезжать в «горячие точки», где информации намного больше и этот «голод» можно удовлетворить сполна.

Конечно, к этому надо добавить воинскую честь, о которой в основном много говорят те, кто, как правило, собственной не имеет.

Что же происходит в политических спецслужбах? – Требования к индивидуальному интеллекту там высоки. Поэтому униформа недопустима. Ее носит только охрана. Остальные в штатском и как угодно. Поведение также не может быть унифицировано — информация должна свободно генерироваться и потребляться.

Также поэтому поставляется повышенный объем информации для обучения, изучения и анализа – этот объем значительно превышает собственно «служебные» потребности — информационного голода не должно быть. Как и никакого другого голода.

Но как же тогда с «границей»? Граница социальной группы «спецслужба» должна быть обозначена. А границу составляют: удостоверение, значок, и китель, который иногда есть, хотя и постоянно висит в шкафу. Но не только, но и не это главное.

Границу составляет не ЗНАК, СИМВОЛ службы. А символ «в головах», поэтому всегда при себе!

Дополнительные определения (по Лосеву А.Ф. «Знак, символ, миф», Труды по языкознанию, Издательство Московского университета 1982):

Аксиома символа. Всякий знак может иметь бесконечное количество значений, т. е. быть символом.

Аксиом знаков при строгом подходе более 20, поэтому, чтобы не перегружать изложение будем ориентироваться на интуитивное понимание знаков, которые могут представляться далеко не только языковыми или словесными конструкциями, в общем случае знаком может быть и мелодия, и световой эффект и т.п. Но не каждая мелодия, называемая гимном превратится в символ.

Высокий индивидуальный интеллект и соответственно инстинкт самосохранения даже при высоком внешнем контроле деятельности и постоянных проверках приводит к тому, что запустить «программу на самоуничтожение» или на предельный риск у сотрудников политических спецслужб очень трудно.

Поэтому много невозвращенцев. поэтому многие стали миллионерами …, и даже «турецко-подданными» …, и даже выжили … Хотя дело, безусловно, не только в форме, но и в отборе, не только в отборе, но в обучении, не только в обучении, но и в … форме.

Ношение штатской одежды, кстати, в очень малой степени отвечает требованию сохранения секретности принадлежности к службе. И военная форма сама по себе ничего в этом смысле не раскрывает.

Пример – военная разведка, где все сотрудники центрального аппарата носят военную форму. Дело в том, что сфотографировать скрытым образом сотрудников, выходящих из зданий спецслужб можно как в штатской, так и в военной форме.

Поэтому штатская форма политических спецслужб – это условие не ограничивать информацию вокруг сотрудника и не унифицировать его поведение, стимулируя его индивидуальный интеллект.

Соответствующее возрастание при этом инстинкта самосохранения в основном является позитивным явлением – например, желательно, чтобы нелегал выживал – хотя бы потому, что он достаточно дорог, если посчитать все затраты: обучение, внедрение и т.д.

Военная разведка занимает промежуточное положение: и интеллект нужен немалый, но и не предельно высокий, т.к. обстоятельства деятельности военного разведчика в большей степени предполагают самопожертвование, т.е. должен быть высокий социальный интеллект. Поэтому граница должна быть более четко обозначена – поэтому военная разведка носит военную униформу.

Но и индивидуальный интеллект нужен – поэтому форма может быть любого рода войск, порядок деятельности и поведения практически не унифицирован, поставляется большой объем информации для ознакомления и анализа и т.п.

Похожий порядок и в милиции, которая в зависимости от рода подразделения тяготеет по правилам униформы и поведения либо к армии (в случае с охраной и ГАИ), либо к политическим спецслужбам (в случае уголовного розыска – там индивидуальный интеллект нужен, поэтому можно и нужно ходить в штатском по собственному выбору).

Почему мы уделили столько внимания униформе и отношению к ней различных силовых служб. Прежде всего, потому, что в силовых структурах проявление представленных нами информационных постулатов наиболее явно используется и прослеживается.

Представляется, что теперь «перекинуть мостик» от «армий» к современному бизнесу даже неискушенному в кибернетике читателю уже нетрудно.

Например, «МакДональдс»:

  • на нижнем уровне — полная унификация формы и поведения;
  • на среднем – унификация формы, но не всего поведения – все-таки немного, но надо думать, поэтому надо стимулировать индивидуальный интеллект;
  • на верхнем уровне управления предприятиями «МакДональдса» — унификация минимальна, да и бизнес этот на уровне торговых предприятий независимый и частный — на основе покупки франшиз у собственно компании «МакДональдс».

Банки:

  • на нижнем уровне — полная или частичная унификация формы и поведения, особенно в «серьезных» банках;
  • на среднем уровне – частичные ограничения формы и поведения;
  • на высшем уровне — достаточная свобода формы, при некоторых ограничениях на поведение (в виде рабочего графика и обязательного документооборота и субординации).

Любая телекоммуникационная транснациональная компания, например, имеет униформу только для сотрудников нижнего звена – как правило, в нее одет ремонтный эксплуатационный персонал – с кепками-бейсболками, эмблемами, значками и т.п.

Также на этом уровне достаточно унифицировано поведение. Чем выше должность, тем меньше ограничения на форму, но тут тоже явное деление.

Например, что такое программист в смысле внешнего вида? – По форме программист — это «что-то» в длинном растянутом свитере, сомнительные в смысле формы брюки, не знавшие никогда утюга, кроссовки, рюкзак, иногда «косичка» и т.п..

Причем одеть программиста в черный костюм и белую рубашку с галстуком, – это получить немедленно чиновника-функционера, который может разве что, копировать на компьютере программы по инструкции — инновативность такого типажа будет равна нулю.

Поэтому программисты вынужденно, по необходимости везде одинаковы и по форме и по поведению: что в подвале «компьютерной фирмы», что в транснациональной корпорации.

То же с экспертами. Раз експерт – значит свитер и рюкзак с кроссовками. Если менеджер, то костюм, рубашка и если не галстук, то часы. Если от работника требуется точное исполнение, значит жесткий регламент, контроль временной точности появления на работе, униформа любого рода или dress-code.

Если от работника ожидают творчества, то ему надо предоставить свободу в одежде, времени, состоянии рабочего места, но должны действовать ограничения в виде потребляемой информации – если ее поставляют компьютерные игры или интернет сомнительного свойства, то потребность в созидании с большими энергетическими затратами резко понизится.

Заставить творить по приказу, конечно, невозможно. То же, например, с дизайнерами: представьте себе дизайнера в глаженых брюках! Он сможет рисовать разве что «прямую» и то по линейке! Или представьте себе стол дизайнера, организованный по типу стола банковского служащего нижнего звена, например, операциониста.

Какие из этого можно сделать выводы?Зоны «творчества» и операционного исполнения должны быть территориально разделены и внешне организованы совершенно по-разному.

Например, даже в программных подразделениях отдел тестирования не может выглядеть внешне так же, как отдел программистов-разработчиков.

Это небольшое, но очень важное положение отслеживается только в «серьезных» организациях. А его полезно взять на вооружение и среднему бизнесу.

Если говорить о подразделении тестирования, то и женщин в нем, конечно, должно быть значительно больше. Но это уже из несколько другой категории.

Введем по случаю такой новый информационный постулат 3: мужчины нуждаются в потреблении информации в большей степени, чем женщины.

И это несмотря на типичную б’ольшую говорливость женщин и их страсть к моде во всех проявлениях (моде в смысле информационного феномена).

Например, как говорит моя супруга, что она ходит в магазины, в основном, не для того, чтобы делать покупки! В магазинах, в журналах, друг у друга женщины питаются информацией. Информация для женщин должна быть ближе к жизни и, в принципе, прагматичнее.

Но мужчинам при их повышенной потребности в информации жизненных потребностей мало – круг информационной тематики должен быть намного шире – от созвездия Лебедя до сил взаимодействия элементарных частиц.

В недавнем прошлом кроме «горячих точек» мужчин удовлетворяла оборонная промышленность и наука. Вот где был масштаб задач, не ограниченный никакой прагматикой и здравым смыслом!
В наше время нет армии – ну в десять раз сократилась.

Есть правда милиция, но там контактный контингент … Нет оборонной промышленности и военной науки, да и вообще приборостроения и машиностроения нет, да и вообще науки на нашей и сопредельных территориях нет.

Это серьезнейшим образом деморализовало мужчин, причем настоящих мужчин, без всяких скидок – ну скучно и неинтересно заниматься жизненными проблемами – мало информации! Многие деморализовались и поспивались, многие потеряли интерес к деятельности, кто-то приспособился.

При этом все больше и больше становится женщин в руководстве: предприятий, политических партий и парламентских фракций, подразделений – это следствие того, что женщина намного менее нуждается в потреблении информации – она даже может часами вязать!

Добавить комментарий

WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien