Корпоративное управление и системы управления ресурсами предприятий
Проблемы корпоративного управления в Украине сегодня находятся в фокусе внимания средств массовой информации, предприятий и организаций, так или иначе связанных с бизнесом, экономикой, правом.
Ведь именно от уровня корпоративной культуры и качества управления зависит и приток инвестиций в экономику, и развитие экономики, и риски банков при обслуживании клиентов, особенно так называемых VIP-клиентов, и уровень жизни в стране.
Настоящая статья статья посвящена возможностям унификации корпоративного управления за счет использования передовых мировых систем управления ресурсами предприятий, в частности банков, рассматриваются соответствующие перспективы украинских субъектов экономики.
С качеством корпоративного управления связано множество банковских рисков, прежде всего те, которые возникают при обслуживании так называемых VIP-клиентов.
Как известно, большинство (87%) комерческих банков являются акционерными обществами (70% — открытого и 30% — закрытого типа). Как показывает практика, корпоративные конфликты в банках и других АО имеют одинаковую природу.
Однако, неурегулированость законодательства и низкий уровень корпоративного управления влияет на банки в гораздо большей степени, чем на другие АО, поскольку порождает дополнительные риски и при проведении активных операций, и при инвестировании собственных средств в АО и другие объекты, и при работе с корпоративными клиентами, особенно — с крупными.
К сожалению, упомянутые риски в нашей банковской практике пока уще не изучены [1], а о управлении ими — скажем, минимизацию или ограничение — сейчас даже не идет речь.
В мировой практике риски, связанные с корпоративным управлением, исследованы в достаточной степени. В частности их изучением занимается инвестиционный банк Брунсвик Варбург (Brunswick Warburg, США). Его специалистами определены 24 фактора рисков, которые сгруппиророаны в 8 категорий (приводим их ниже, в скобках приводится удельный вес каждого риска):
- Открытость и прозрачность деятельности компании (14).
- Размывание пакета путем випуска дополнительной эмиссии акций (10).
- Потеря активов и трансфертное ценообразование (10).
- Ослабление через поглощение и реструктуризацию (10).
- Банкротство (5).
- Отношение менеджмента к акционерам (5).
- Ограничение иностранных собственников (5).
- Ведение реестра дочерних компаний (1).
Природу указанных рисков зарубежные аналитики мотивируют основными факторами: законодательством ( категории 2, 7), состоянием корпоративного управления (категории 1-3, 7, 8) и корпоративным поведением (категории 1, 3, 4, 7).
Бернард Блек [2] проанализировал по приведенным выше основным категориям рисков состояние более 20 крупнейших российских фирм и определил влияние качества корпоративного управления на их общую стоимость.
Результат оказался поразительным — разница между оценками акций российских предприятий, выполненных отечественными и иностранными инвесторами с учетом рисков корпоративного управления, в некоторых случаях достигла десяти тысяч раз.
Учитывая ограниченность статистической выборки, использованной в исследовании, к этим данным следует относиться с осторожностью, однако утверждение о том, что состояние корпоративного управления существенно влияет на рыночную стоимость акций предприятий (прежде всего в странах, где правовое и культурное влияние на корпоративное поведение еще слабое), — вне сомнения.
В Украине подобные исследования не проводились. Однако, ситуация в нашей стране почти аналогична российской, поэтому сделанные выводы, вероятно, заинтересуют и отечественных предпринимателей и аналитиков.
Из 8 основных категорий рисков, которые влияют на различие в оценке российских компаний, сделанных национальными и зарубежными и зарубежными инвесторами, основной, как утверждают авторы исследования, является «закрытость» компаний (удельный вес данного фактора составляет порядка 23%).
Среди основных первопричин — отсутствие финансовой отчетности компаний в соответствии с международными стандартами GAAP или IAS, плохая репутация по предоставлению достоверной информации, отсутствие программы ADR, недостаточная отчетность перед акционерами.
Обратим внимание: стоимость акций зарубежных компаний также зависит от стиля корпоративного управления. Однако, первопричины рисков там, как правило, другие.
Слабая корреляция между особенностями корпоративного управления, скажем, американскими компаниями и их рыночной капитализацией, как правило, объясняется значительно большим влиянием таких факторов, как экономическое окружение, макроэкономические факторы и другими факторами, не связанными с корпоративным поведением.
В экономически развитых странах незначительные различия в данном поведении обусловлены действующими законами о ценных бумагах, о корпорациях, биржевыми правилами, общепринятыми нормами поведения, которые редко кто нарушает. Кроме того, там практически стандартизовано управление бизнесом. И это — главное.
Унификация корпоративного управления украинских компаний, и соответственно, нивелирование отличий в оценке акций предприятий отечественными и иностранными инвесторами — одна из актуальнейших задач текущего периода, от выполнения которой в большой степени зависит привлечение прямых иностранных инвестиций.
Что касается банков, то для них в данном контексте первоочередной задачей является разработка методик оценки влияния состояния корпоративного управления VIP-клиентов на банковские риски, их предупреждение в процессе предоставления клиентам консалтинговых услуг с целью расширения бизнеса, осуществления банком активных операций и в ходе инвестиционной деятельности.
Добавить в избранное
